Comunicação de resultado crítico com ciclo fechado, prazo de laudo medido e trilha por exame. A acreditação continua sendo do serviço; a plataforma entrega a prova de que o processo aconteceu — sem planilha paralela e sem reconstruir histórico na véspera.
Acreditação não se ganha com política impressa: se ganha mostrando, no sistema, que o processo aconteceu. A matriz liga a função de cada norma ao que o avaliador pede ver e ao que a plataforma produz sozinha, exame a exame. A numeração varia entre edições — confirme a sua com o manual do ciclo em que a casa está inscrita.
| Função da norma | Referência | O que o avaliador pede ver | O que a plataforma produz |
|---|---|---|---|
| Comunicação de resultado crítico | IPSG.2 (7ª ed.) · IPSG.2.1 (6ª ed.) | Processo escrito, prazo definido, quem comunica, quem recebe e registro de cada passo | CRIT: identificação do achado, confirmação do médico, comunicação com SLA por nível e cada etapa gravada no exame |
| Ciclo fechado de confirmação | IPSG.2, elemento de leitura de volta | Prova de que a informação chegou a quem podia agir, com data, hora e identificação | Aceite nominal registrado no exame, com carimbo de tempo e responsável — sem depender de print ou planilha |
| Tempestividade do laudo | AOP.6 (serviços de imagem) | Prazo de liberação definido pela instituição e medido de forma contínua | TAT por exame, por fila e por radiologista, com mediana medida em produção (52 s do editor à assinatura) |
| Medição e melhoria contínua | QPS | Indicador coletado, analisado e ligado a uma ação de melhoria | Painel ao vivo de produção, TAT e SLA, exportável para o comitê de qualidade |
| Gestão da informação | MOI | Registro íntegro, retenção definida e acesso controlado | Eventos e retenção definidos por módulo; controle de acesso por função e fluxo de dados documentado por implantação |
| Governança da tecnologia clínica | GLD | Responsabilidade definida sobre a tecnologia que toca a decisão clínica | Papel assistivo documentado, limites da automação declarados e matriz de controles para a diligência |
A Laudos.AI não acredita, não certifica e não representa a instituição perante a Joint Commission International. A acreditação é do serviço; a plataforma entra como fonte de evidência de uma parte do escopo.
A norma pede ciclo fechado: alguém que podia agir recebeu, entendeu e confirmou. O CRIT grava esse percurso enquanto ele acontece — não depois, de memória.
Quatro perguntas derrubam mais visita do que qualquer outra coisa — e as quatro são sobre registro, não sobre intenção.
O achado foi comunicado por telefone, print ou grupo de mensagem. A conversa aconteceu, mas não existe registro de quem recebeu, quando e se entendeu. Sem ciclo fechado documentado, o processo não se sustenta na conferência.
A política define o tempo de liberação do laudo, mas o serviço não consegue mostrar a distribuição real por fila e por modalidade. Prazo sem medição contínua é intenção, não indicador.
Quando há assistência por IA na produção do laudo, a pergunta vem: quem decidiu? Sem registro do que foi sugerido, do que o médico mudou e de quem assinou, a autoria clínica fica difícil de demonstrar.
Histórico reconstruído a partir de exportações manuais chega frágil e inconsistente. O que sustenta a visita é o registro que nasceu junto com o atendimento.
A pergunta que decide a visita é sempre a mesma: abra um exame e mostre o percurso. Estes são os campos que a trilha guarda por exame, sem ninguém precisar montar nada para a auditoria.
A documentação vai junto com a implantação, não depois dela.
Não. A acreditação é da instituição, conduzida por ela junto ao organismo acreditador. A plataforma é fonte de evidência para uma parte do escopo: comunicação de resultado crítico, tempestividade do laudo, registro de autoria e trilha de auditoria. Quem responde pela conformidade do serviço é o serviço.
Não, e prometer isso seria desonesto. O manual cobre a instituição inteira, da farmácia à engenharia clínica. A plataforma toca o que passa pelo laudo radiológico. A matriz desta página mostra exatamente onde ela entra e onde não entra.
A numeração muda entre edições — a comunicação de resultado crítico é IPSG.2 na 7ª edição e era IPSG.2.1 nas anteriores. Por isso a matriz é ancorada na função da norma. Confirme a referência com o manual da edição em que a casa está inscrita.
Não. O CRIT sinaliza e organiza, mas a confirmação é do médico e a responsabilidade clínica permanece dele. Automatizar a decisão de comunicar seria contrariar o desenho assistivo e a Resolução CFM 2.454/2026.
A lógica é a mesma: processo definido, prazo medido, ciclo fechado e registro íntegro. O que muda é a referência do manual. A evidência que a plataforma produz não é específica de um organismo.
Não. A conexão é com o ambiente existente por HL7 v2, FHIR R4, DICOM SR e worklist, e o laudo assinado volta para o sistema de origem.
Mapeamos o seu fluxo de achado crítico e o prazo de laudo, e mostramos que registro a plataforma produz em cada ponto. Sem slides.
Conteúdo atualizado em .