La evidencia que la visita
pide, registrada en el flujo
Comunicación de resultado crítico con circuito cerrado, plazo del informe medido y trazabilidad por estudio. La acreditación sigue siendo del servicio; la plataforma entrega la prueba de que el proceso ocurrió — sin planilla paralela y sin reconstruir el historial la víspera.
De la norma a la evidencia que se abre frente al evaluador
La acreditación no se gana con una política impresa: se gana mostrando, en el sistema, que el proceso ocurrió. La matriz vincula la función de cada norma con lo que el evaluador pide ver y con lo que la plataforma produce por sí sola, estudio por estudio. La numeración varía entre ediciones — confirme la suya con el manual del ciclo en que la institución está inscrita.
| Función de la norma | Referencia | Lo que el evaluador pide ver | Lo que produce la plataforma |
|---|---|---|---|
| Comunicación de resultado crítico | IPSG.2 (7.ª ed.) · IPSG.2.1 (6.ª ed.) | Proceso escrito, plazo definido, quién comunica, quién recibe y registro de cada paso | CRIT: identificación del hallazgo, confirmación del médico, comunicación con SLA por nivel y cada etapa registrada en el estudio |
| Circuito cerrado de confirmación | IPSG.2, elemento de relectura | Prueba de que la información llegó a quien podía actuar, con fecha, hora e identificación | Aceptación nominal registrada en el estudio, con marca de tiempo y responsable — sin depender de capturas ni planillas |
| Oportunidad del informe | AOP.6 (servicios de imagen) | Plazo de liberación definido por la institución y medido de forma continua | TAT por estudio, por cola y por radiólogo, con mediana medida en producción (52 s del editor a la firma) |
| Medición y mejora continua | QPS | Indicador recolectado, analizado y vinculado a una acción de mejora | Panel en vivo de producción, TAT y SLA, exportable para el comité de calidad |
| Gestión de la información | MOI | Registro íntegro, retención definida y acceso controlado | Eventos y retención definidos por módulo; control de acceso por función y flujo de datos documentado por implementación |
| Gobernanza de la tecnología clínica | GLD | Responsabilidad definida sobre la tecnología que incide en la decisión clínica | Rol asistivo documentado, límites de la automatización declarados y matriz de controles para la debida diligencia |
Laudos.AI no acredita, no certifica ni representa a la institución ante la Joint Commission International. La acreditación es del servicio; la plataforma participa como fuente de evidencia de una parte del alcance.
El camino que recorre el evaluador, registrado por sí solo
La norma pide circuito cerrado: alguien que podía actuar recibió, entendió y confirmó. CRIT registra ese recorrido mientras ocurre — no después, de memoria.
- 01
- El estudio entra en la cola crítica con el motivo de la señalización.
- 02
- El radiólogo confirma o descarta. Nada sale sin esa decisión.
- 03
- Sale hacia el destinatario definido, con SLA por nivel de criticidad.
- 04
- Quien recibió confirma, y el nombre, la fecha y la hora quedan en el estudio.
- 05
- El recorrido completo permanece anexo al estudio para consulta futura.
Lo que suele frenar la visita
Cuatro preguntas hacen caer más visitas que cualquier otra cosa — y las cuatro son sobre registro, no sobre intención.
- IA sugirió · 14:02:11Médico editó · 14:02:39Firmado · 14:02:58 · registro guardadoRESULTADO CRÍTICO
El circuito que nadie logra demostrar
El hallazgo se comunicó por teléfono, captura o grupo de mensajería. La conversación ocurrió, pero no existe registro de quién lo recibió, cuándo y si lo entendió. Sin circuito cerrado documentado, el proceso no se sostiene en la verificación.
- PLAZO
Plazo que existe en la política y no en los datos
La política define el tiempo de emisión del informe, pero el servicio no logra mostrar la distribución real por cola y por modalidad. Un plazo sin medición continua es una intención, no un indicador.
- AUTORÍA
IA en el flujo sin rol declarado
Cuando hay asistencia por IA en la producción del informe, surge la pregunta: ¿quién decidió? Sin registro de lo que se sugirió, de lo que el médico cambió y de quién firmó, la autoría clínica es difícil de demostrar.
- RASTRO
Evidencia armada la víspera
El historial reconstruido a partir de exportaciones manuales llega frágil e inconsistente. Lo que sostiene la visita es el registro que nació junto con la atención.
"Muéstreme un caso" — y el caso está completo
La pregunta que decide la visita es siempre la misma: abra un estudio y muestre el recorrido. Estos son los campos que la traza guarda por estudio, sin que nadie tenga que armar nada para la auditoría.
Lo que la institución lleva al comité
La documentación va junto con la implementación, no después de ella.
- Trazabilidad por estudioRegistro de autoría, sugerencia, edición, firma y comunicación, exportable por período
- IndicadoresTAT por estudio, cola y radiólogo; SLA de hallazgo crítico por nivel; volumen por modalidad
- Control de accesoPermiso por rol, con registro de quién accedió a qué
- Flujo de datosRegiones, subencargados, procesamiento, persistencia y retención documentados por implementación
- DocumentaciónArquitectura, flujo de datos, subencargados y matriz de controles para TI y el DPO
- Rol de la IAUso asistivo declarado, con revisión, edición y firma siempre médicas (Resolución CFM 2.454/2026)
Preguntas del comité de calidad
¿Laudos.AI acredita o certifica el servicio?
No. La acreditación es de la institución, que la conduce ante el organismo acreditador. La plataforma es fuente de evidencia para una parte del alcance: comunicación de resultado crítico, oportunidad del informe, registro de autoría y traza de auditoría. Quien responde por el cumplimiento del servicio es el servicio.
¿Ustedes cubren todas las normas de la JCI?
No, y prometerlo sería deshonesto. El manual cubre la institución entera, de la farmacia a la ingeniería clínica. La plataforma toca lo que pasa por el informe radiológico. La matriz de esta página muestra exactamente dónde entra y dónde no.
¿La numeración de las normas citadas está actualizada?
La numeración cambia entre ediciones — la comunicación de resultado crítico es IPSG.2 en la 7.ª edición y era IPSG.2.1 en las anteriores. Por eso la matriz está anclada en la función de la norma. Confirme la referencia con el manual de la edición en que la institución está inscrita.
¿El hallazgo crítico se comunica automáticamente?
No. CRIT señala y organiza, pero la confirmación es del médico y la responsabilidad clínica sigue siendo suya. Automatizar la decisión de comunicar sería contrariar el diseño asistivo y la Resolución CFM 2.454/2026.
¿Sirve también para la acreditación nacional?
La lógica es la misma: proceso definido, plazo medido, ciclo cerrado y registro íntegro. Lo que cambia es la referencia del manual. La evidencia que produce la plataforma no es específica de un organismo.
Traiga al comité de calidad a la conversación
Mapeamos su flujo de hallazgos críticos y el plazo del informe, y mostramos qué registro produce la plataforma en cada punto. Sin diapositivas.